http://www.gerdtarand.eu

Kommentaarid: (1)

Keskkonnaministeerium vs kõik teised

Teema: Poliitika ja muud loomad, Vabateema, mustamäe, seisukohad

Tänasest Eesti Päevalehest saame lugeda kiskumisest Keskkonnaministeeriumi ja Mustamäe linnaosa valitsuse vahel.

Mustamäe ja Nõmme vahel laiuv Sütiste parkmets on lõppenud aasta detsembri algusest olnud linna ja riigi vahelise tüli allikas: Mustamäe linnaosa valitsus lõpetas Nõmme-Mustamäe maastikukaitsealal paiknevas piirkonnas heakorratööd, tuues põhjuseks rahapuuduse.

Igaks juhuks mainin ära, et otsus riigimaa hooldamine lõpetada võeti vastu enne tänase linnaosavanema ametisse määramist. Tegemist on mõistliku otsusega ning varem või hiljem oleks see tulnud igal juhul.

Rahapuudus tõepoolest on, Mustamäe heakorraeelarvet on aastaid kärbitud ning seda juba alguseks olnud väga ebanormaalselt madalalt tasemelt. Täna on reaalsus selline, et linnaosa vajaks tegelikult viis korda rohkem heakorravahendeid kui linn selleks eraldada suvatseb. Kusjuures, napilt õnnestus vältida olukorda kus 2010. aastal oleks seda raha kärbitud veelgi – 2,2 miljoni pealt 1,7 peale – õnneks säilitati eelmise aasta tase.

Ministeerium ajab aga sõna otseses mõttes lolli juttu. Illustreerida on seda lihtne Tamkivi enda sõnadega – tsiteerida võib näiteks keskkonnaministrit 13. aprillil 2009, Riigikogu istungil arupärimisele vastates:

Kehtiva õiguse kohaselt ei ole reformimata riigimaade hooldamise küsimused täielikult reguleeritud, küll on aga praktikas enim esile kerkinud kitsaskohtade lahendamiseks kehtestatud vastav regulatsioon.

Jäätmeseaduse § 128 lõike 5 kohaselt on seaduses sätestatud juhul reformimata riigimaal jäätmete käitlemise ja saastuse likvideerimise korraldamise kohustus Keskkonnaametil. Samuti sätestab metsaseaduse § 81 lõige 3, et kui mets kasvab maareformi seaduse § 31 lõikes 2 nimetatud maal, korraldab metsa majandamist ja raadamist kuni maareformi seaduse alusel maa omandiõiguse ümbervormistamiseni Riigimetsa Majandamise Keskus.

Arvestades, et reformimata maa sisaldab nii tagastamisele, erastamisele kui ka munitsipaliseerimisele kuuluvat maad, ei pea riik võimalikuks ega põhjendatuks püsiva hoolduse korraldamist nimetatud maal.

Lihtne, eks ole.

Kui sama riigikogu istungi stenogrammi lugeda saame ühest küsimusest teada ka, et reaalsuses ei ole ministeerium selle töö tegemiseks eraldanud mingeid vahendeid. Kalev Kallo leidis tookord isegi, et minister on ühes varasemas samateemalises vastuses Riigikogu liikmeid tahtlikult eksitanud.

Ka Eesti Linnade Liit tegi näiteks 2010. aasta riigieelarve koostamise protsessi läbirääkimiste käigus ettepaneku näha 2010.a. riigieelarves Keskkonnaministeeriumi real ette vahendid reformimata riigimaade hooldamise (saaste likvideerimine, linnakeskkonda tervendavate haljastute rajamine ja hooldamine reformimata riigimaadel) kulude katteks.

Loomulikult ei suvatsetud seda teha sest Keskkonnaministeeriumil on kama.

Riigikontroll ütles 2008. aastal Riigikogule esitatud kontrolliaruandes sedasi:

Reformimata maid ei hooldata ning sealsetel metsamaadel ei tehta vältimatuid metsamajanduslikke töid. Kuigi õigusaktidega on reformimata maade valitsemise kohustus riigil ning nende ülesannete täitmine on pandud üldjuhul maavanematele, ei ole aastate jooksul raha hoolduseks eraldatud. Seetõttu on reformimata maad ja neil asuvad metsad jäänud unarusse ning kujunenud ebaseaduslike prügiladustajate lemmikpaikadeks.

Keskkonnaminister vastas tookord eriti nõmeda vastusega:

Kuna reformimata maa sisaldab nii tagastamisele, erastamisele kui ka munitsipaliseerimisele kuuluvat maad, siis püsiva hoolduse korraldamine pärsiks ministri hinnangul maareformi lõpuleviimise motivatsiooni.

Ehk siis juba üsna mitmel korral on sisuliselt selge, et heakorra tagamine on riigi ülesanne kuid minister ja ministeerium on lihtsalt otsustanud seda omadel põhjustel mitte teha.

Samas aruandes on asi kirjas ka veidi täpsemalt:

Riik peab valitsema maid, mis ta on jätnud või kavatseb jätta enda omandisse maareservina, samuti muid reformimata maid. Õigusaktidega kindlaks määratud juhtudel on maavanem reformimata riigimaa ajutine valitseja. Ka riigi maareservi taotletaval maal on maavanema volitused riigimaa ajutise valitsejana samad kui muul reformimata riigimaal. See on reguleeritud 26.01.2004. a jõustunud Vabariigi Valitsuse määrusega nr 13 „Vabariigi Valitsuse 3.09.1996. a määruse nr 226 «Maa riigi omandisse jätmise korra kinnitamine» ja Vabariigi Valitsuse 05.06. 2001. a määruse nr 191 «Riigile kuuluva asja piiratud asjaõigusega koormamise kord» muutmine“.

Ka maade hooldamise küsimused ei ole reguleeritud. Auditeerimisel selgus, et maavanemal kui ajutisel valitsejal ei olegi õigust korraldada reformimata riigimaade hooldamist. Küll on aga reguleeritud, et kui reformimata maadele ladustatakse ebaseaduslikult prügi, siis on jäätmeseaduse kohaselt saaste likvideerimise korraldamise kohustus keskkonnateenistustel. Riigikontroll leiab, et ohtlikku saastet ei tekiks, kui maid korrapäraselt hooldatakse, s.o niidetakse ja koristatakse.

Paljud omavalitsused teevad riigimaadel oma kuludega nõutavad hooldustööd. Mõneti on see mõistetav, sest reformimata maade hoolduskuludes sisalduvad nende alade hoolduskulud, mis nagunii jäävad omavalitsuse omandisse: pargid, haljasalad, teed, tänavad.

Kokkuvõttes saab öelda, et riik ei ole reformimata maid heaperemehelikult hooldanud, kuna ükski riigiasutus ei pea seda enda kohuseks. Riik ei ole reformimata maade hooldamise tarbeks raha planeerinud. Kohalikud omavalitsused on osutanud riigimaade hooldusteenust riigile tasuta.

Ehk siis kokkuvõtlikult oleks riigil justkui kohustus heakorda ja hooldust tagada kuid veelkord, seda on otsustatud mitte teha. Tegemist on sulaselge idiootsusega.

Omamoodi huvitav ja täiesti eraldi küsimus on muidugi korduvalt mainitud munitsipaliseerimise teema. Huvitav kuidas Tallinnal tänase riigi-/linnavõimu kestel selles küsimuses ka läheb;)

Varem või hiljem võiksid omavalitsused selle tantsu lõpetamiseks pöörduda kohtute poole, kui mitte enne, siis Riigikohtus saaks asi ikka selgeks. Hetkel on sisuliselt tegemist õigusliku vaakumiga kus riik võib teha mida iganes tahab – tahan hooldan, tahan ei hoolda. Kui lõplik soov on reformimata riigimaa hooldamine lükata omavalitsuse kaela siis on riigil võimalus seda õiguslikult sedasi reguleerida. Teine variant on määrata reformimata riigimaade valitseja senisest selgemalt ning tagada omaniku kohustuste täitmine. Minupoolest tehku siis kasvõi haldusleping ja kompenseerigu omavalitsusele tehtud kulud.

Hetkel on asi üks ajuvaba kukepoks kus Keskkonnaministeerium on selgelt välja öelnud, et nemad ei taha ning kõik teised on seisukohal, et peaks ikka küll. Omavalitsus on aga sundolukorras – üldist pilti on tarvis hoida viisakana, keskkonda hoida ning kui inimesed läbi Sütiste parkmetsa jalutades peadpidi prügihunnikusse kukuvad kiruvad nad lõppkokkuvõttes enamasti ikka linna või linnaosa.

Kommentaarid: (5)

Trixi on kõiges süüdi, ausalt…

Teema: Vabateema

… sest muidu ma selliste asjadega ei tegeleks ju. Eelmine aasta oli Ramloff süüdi. Keegi on alati süüdi.

Winamp (minu puhul siis WMP) jälle shuffle’i peale ning ongi selge, mida alanud aasta toob. Pole mõtet eladagi, kõik on ju ette teada.

1. Kuhu ma olen jõudnud aasta 2010 alguseks?
Bon Jovi – (It’s Hard) Letting You Go

2. Aasta 2010 põhiülesanne
Los Campesinos! – We Are Beautiful, We Are Damned

3. Eneseteostus aastal 2010. Minu „mina“ 2010 aastal
Kenny Chesney – Anything But Mine

4. Rahaasjad aastal 2010
Backyard Babies – Fuck Off and Die

5. Sugulased ja naabrid 2010 aastal
Ainus Seadus – Sõjaajal

6. Kodu aastal 2010
Feist – Institution

7. Armastus aastal 2010
Sir Lord Baltimore – Woman Tamer

8. Tervis aastal 2010
Regina Spektor – Hotel Song

9. Partnerlus aastal 2010
Celtic Cross – Jade Garden

10. Võõrad rahad ja laenud, müstika ja seks aastal 2010
Ian Hunter – Once Bitten, Twice Shy

11. Reisid aastal 2010
Monitor – Ei näe me teisi

12. Karjäär, firma areng, uued kohustused aastal 2010
Guns N Roses – Dead Horse

13. Sõbrad ja sotsiaalsed suhted aastal 2010
Anthrax – Misery Loves Company

14. Saladused, aga ka protsessid minu alateadvuses, mida ise ei tunneta, aastal 2010
Pööloy Gläänz – Sinilillede haprad õied

15. Kuhu olen jõudnud aasta 2010 lõpuks
Kolumbus Kris – Selg vastu seina

… põhimõtteliselt võib nüüd vist paela kaela panna?:P

Puudutage teineteist.

Kommentaarid: (2)

Daniel Sepp: Avalik kiri Postimehe ajakirjanikule Uwe Gnadenteichile

Teema: Poliitika ja muud loomad, Vabateema, meedia, noored

Olles noor, on keeruline endale mingit meediakajastust saada ning seetõttu jääb tihtipeale ka kõige valjem röögatus lihtsalt tormiks teeklaasis ning laiema avalikuse ette küsimus või teematõstatus ei jõuagi kunagi. Siinkohal tänaksin Gerd Tarandit, kes meie lühikese tutvusaja jooksul on mind korduvalt abistanud – täna kutsus Ta mind enda blogisse külla.

Teele läkitatud kirja koopia:

Kui justiitsminister Rein Lang üritas ajakirjanduses hulk vabadust ära kaotada, seisid ajakirjanikud, eesotsas Postimehe peatoimetaja Merit Kopliga, sellele vastu. Ajapikku olen ma hakkanud ministriga nõustuma – midagi tuleb ajakirjandusega ette võtta ning sellisel kujul jätkamine ei ole mitte enam isegi ühiskonnale kasulik.

On see siis mõni uus seadus või muu üldakt, kuid enam ei tohi lasta juhtuda sellel, et ajakirjanik sildistab uudistes asju vastavalt isiklikule arvamusele ja oma vaadetele. Näiteks Postimehe enda vanemtoimetaja Priit Pulleritsu arvates peab uudis olema tasakaalustatud ja neutraalne. Neutraalne edastusviis tähendab tema sõnul osapoolte arvamuse edastamist ilma ajakirjanikupoolse hoiakuta või kiitvate/halvustavate  kommentaarideta. Mida vastuolulisem on uudis, seda neutraalsem peab olema esitlusviis.

Seega ei ole ajakirjaniku kommenteerida, justnimelt uudise puhul, kas Tallinna linna eelarve on masendav või ei ole. Arvan, et arvamus peab jääma siiski selgelt eristatavaks faktist, nagu ütleb ka ajakirjanduseetika. Küsiksin, kas selline käitumine on ühele uudist edastavale ajakirjanikule eetiline ja vastab uudise definitsioonile?

Loo algus ulatub ühte sotsiaalkeskkonda, kus nende filtreerimismootor hakkas siduma  sõna „masendav“ Tallinna linnavõimu ja –valitsusega. Vastuse andis statistika, mis näitas selgelt, et ligi 90% minu viidatud uudistest olid Tallinnapostimees.ee’st võetud. Üllataval kombel oli enamuste autor just Uwe Gnadenteich. Lähtekoodi (source) lähem uurimine näitas, et Teie autorlusega artiklid sisaldavad endas kõik sõna „masendav“.

Et ei tekiks arusaamatusi, siis lisan siia ka ühe viite. Selgitan spetsiaalselt Teile ja kõikidele teistele selle kirja lugejatele, kust minu andmed pärinevad. Nimelt on võimalik vaadata erinevate veebilehekülgede lähtekoodi ning seejärel uurida selles sisalduvat meta datat. Selles sisaldub ühtlasi ka tihtipeale selline tag, millel on name atribuudiks keywords. Sisuhaldussüsteemide (ja kindlasti Postimees just mõnda sellist kasutabki) puhul on tavaline nähtus, et märksõnad kantakse just sinna tagi.

<meta name=”keywords” content=”tallinna eelarve,savisaar,masendav” />
Allikas: http://www.tallinnapostimees.ee/?id=202469

Just selline vaatepilt avaneb eeltoodud lehekülje lähtekoodi kuuendal real. Ühtlasi kontrollisin ka teisi uudiseid, et ei tekiks olukord, kus on sõna „masendav“ Postimehe sloganiks minu teadmata. Kahjuks ei suutnud ma leida ühtegi teist teemat, mille puhul seda sõna kasutatud oleks. Arvestades kõike eeltoodut ning selgust tulevikus, palun vastata Teil esimesel võimalusel alltoodud küsimustele ning avalikustada vastuskiri selle saatmise hetkel

1) Kas Teie, Uwe Gnadenteich, olete sihilikult mustanud Tallinna linnavõimu asetades selline märksõna uudiste juurde, et köita erinevate robotite tähelepanu selle sõnaga?
2) Kas Te peate sellist käitumist igati õigeks ja ajakirjandustavadele vastavaks?
3) Kas Te tulite sellise idee peale ise või olete antud hetkel rohkem vahendaja rollis?
4) Kuidas Te põhjendate seda, et te ei ole suuteline isegi sõna „masedav“ kirjutama, sest leidsin selle kahest kohast valesti kirjutatuna?
5) Kas seda juhtumit annab siduda kuidagi Postimehe toimetuse päevapoliitikaga?

Kiri on läkitatud teele avaliku kirjana, kirjutatud heas usus ning lootuses. Loodan, et see mõjub üleskutsena inimeste seas – mõelge enne, kui Te meediat usute. Nagu te näete, on kõikjale imbunud ajakirjanike enda masendus ja uudistest on saanud pigem meelelahutus.

Palun käsitleda antud kirja minu kui Eesti Vabariigi muretundliku kodaniku kirja ning mitte sisuda seda teiste organisatsioonidega.

Lugupidamisega

Daniel Sepp
Eesti Vabariigi kodanik

 
 
Sellele kirjale vastas Postimees.ee tegevtoimetaja Mirjam Mäekivi kahe päeva möödudes, mille üle on mul hea meel, kuid samalajal ootan ma jätkuvalt Uwe Gnadenteichi vastuseid. Kui tal avalikult vastata ei ole võimalik, küll siis ma leian võimaluse see kiri avalikustada. Kirjutage mulle, Uwe, aadressile daniel@eksperiment.ee. Kiri on välja toodud siin:

Vastan teie kirjale seoses sõna «masendav» mõningase seotusega Postimees.ee Tallinna uudistes. Kinnitan teile, et teie kirjeldatud seoste tekkimine ei ole kindlasti Postimehe ega Postimees.ee poliitika uudiste avaldamisel. Vastavad märksõnad lisas ajakirjanik omal algatusel teadmatusest, et see võib mõnel juhul otsimootorites kajastuda. Nüüdseks on ajakirjaniku tähelepanu tema eksimusele juhitud ning Postimees.ee teeb kõik, et selline juhtum enam ei korduks.

Lugupidamisega,
Mirjam Mäekivi
Postimees.ee tegevtoimetaja
666 2204

 
 
Siit õppetund – kära tuleb tõsta. Vaikselt istudes ning lootma jäädes, et maailm paraneb ei muutu mitte midagi. Kõidgele, mis vajab muutumist on vaja enda käsi külge panna. Me elame demokraatlikus ühiskonnad ning kindlasti ei tohi jääta ühtegi hingele jäänud küsimust sinna kripeldama, vaid tuleb asuma neid lahendama, vajadusel kaasates protsessi avalikust. Usun siiralt, et just avalikus oligi see, mis pani Postimees.ee tegutsema. Hirm enda maine pärast on liiga suur.

Jääme ootama Uwe Gnadenteichi vastust ja loodame, et sealt on tulemas midagi arukat. Kui üks noor võtab ette alguses kirja kirjutamise, siis selle avalikustamise ja laiali saatmise mööda mailingliste ja ajakirjandust ning viib koopia veel Postimehe toimetusse täitsa ise kohale, võiks kasvõi sellest pingutusest hoolides vastata. Aitäh.

Käesolev põhineb minu, Daniel Sepa, arvamusel, mida ma väljendasin Gerd Tarandi blogis tema lahkuse tõttu. Gerd Tarand ei pruugi minu arvamust jagada, kuid kindlasti on mõtteainet siin meile kõigile.

Kommentaarid: (0)

SDE Tln ÜK: hetk Tallinna üldnimekirja järjestamiselt

Teema: Vabateema


 

Kommentaarid: (0)

SDE Tallinna esinumbrid + kaameramehe tagapool

Teema: Vabateema


 

Switch to our mobile site