Taavi Aas ajab Delfis enda tasulise parkimise jonni edasi ning argumendid lähevad kohati aina jaburamaks. Taavi, vabandust aga mina ei saa aru mis seos on sissekirjutusel ja linna teenuste kasutamisel – Tallinn peaks olema sõbralik, avatud, intelligentne linn kuhu on oodatud nii tallinlased kui külalised lähemalt ja kaugemalt. Kasutada tasulise parkimise teemalises sõnavõtus argumenti, et mingil seltskonnal ei ole sissekirjutust on võrdne löögiga allapoole vööd, iseendale. Mõned asjad segavad veel.
…tänavad on parkivaid autosid täis ning jalakäijad, enamasti lapsed ja eakad, peavad nende vahel laveerima. See tekitab paratamatult autodest varjatud halva nähtavuse tõttu ka ohtlikke olukordi.
Taavi Aas
Tõsi, teede servas parkivad autod segavad ning lapsed ja eakad ei peaks nende vahel laveerima. Tallinna pühaks kohustuseks aga peaks sellisel juhul olema reaalselt kasutatava kergliiklusteede võrgustiku rajamine ning parkimiskorraldus (ei, ma ei mõtle korraldust rahapaki ja trahvikviitungiga). Kui jalakäijad peavad laveerima, on see puhtalt Tallinna enda tegemata töö.
Meil on kümneid kirju, kus põlised Kalamaja inimesed meenutavad heldimusega, kui vaikne, sirelilõhnaline ja rahulik rajoon oli siin varem.
Taavi Aas
Millisest hetkest said need kümned kirjad kaalukamaks kui need sajad kõlavad vastuhääled? Mustamäel kusjuures on vast paartuhat parkimiskohta puudu. Pean ilmselt tungivalt paluma mustamäelastel linnajuhtidele mitte parkimise teemal kirjutada – kuigi minul endal autot ei ole, ei sooviks mustamäelase ega siinse halduskogu aseesimehena näha kava Mustamäe parkimise tasuliseks muutmiseks.
Seda ei saa me lubada, mistõttu oleme välja töötanud kava autode arvu piiramiseks ehk tasulise parkimise.
Taavi Aas
Kava on teil kõva jah. Rahapakk ja trahvikviitung.
Paljud autosõbrad ei saa kahjuks aru lihtsast tõsiasjast, et kui võideldakse oma piirkonna tasulise parkimise vastu, siis sellega võideldakse autostumise vohamise poolt.
Taavi Aas
Põlise jalakäija, rulluisutajana ei saa sellest peenest loogikast isegi mina aru. Samas, mind pole keegi ka abilinnapeaks edutanud. Veel. Küll aga tundun ma rohkem aru saavat sellest, et ühistranspordi vähendamise ja kesise kvaliteedi ning kergliiklusteede võrgustiku väljaehitamise venimisega võideldakse autostumise vohamise poolt ning siis teisest otsast võideldakse selle poolt, et saaks sellelt seltskonnalt kes igapäevaseid asju linnasiseselt autoga ajavad nii palju krabisevat Tallinna televisiooni eelarvesse kui vähegi annab.
Mina näiteks ei ole tänaseni suutnud Tallinna nuditud transpordiga kohaneda. Hilinen stabiilselt kohtumistele ja käin rohkem jala. Näiteks 30. mai õhtul sain Mustamäel 25 minutit trolli oodata ning seejärel oli seal ilmselt kitsam kui vürtsikiludel. Järgmisel päeval sain keset päeva linnas Kadrioru poole liikuvat trammi oodates enne ära näha 4 ülemiste poole minevat trammi kui üks Tallinna Ülikooli ja Kadrioru poole liikuv ning seejärel oli selles ühes ruumi vähem kui vürtsikiludel. Samal päeval hiljem Mustamäele sõites sain vist oma hea veerand tundi trolli oodata ning samuti, ruumi polnud ei seista, istuda ega hingata. Ma ei tea kas pisikesel trollil olid tõesti selle ülekoormusega reaalsed raskused aga ka sarved suudeti kaks korda maha sõita. Esmaspäeval aga hakkasin üldse Tallinna ühistranspordi vajalikkuse üle mõtlema siis kui Marja poe juurest õhtupoole enne Tammsaare teeni kõndida jõudsin kui ainsamatki trolli mööda sõitmas näha sain.
Autouputus tuleb ikka eeskätt sobivate alternatiivide puudumisest ning neid on linn keeldunud arendamast.
Koosolekul tuli välja huvitav asjaolu. Nimelt on tasulise parkimise vastu protestijate hulgas palju, kui mitte isegi enamus, just neid inimesi, kes ei oma Tallinnas sissekirjutust. Teisisõnu nõuavad Tallinna linnalt tasuta teenust mittetallinlased. Nii näiteks on end Tallinnas rahvastikuregistrisse kandnud vaid pooled aadressil Kungla tänav 18 asuva maja elanikest, kes on ühed aktiivsemad autouputuse pooldajad Kalamajas.
Taavi Aas
Jeerum. Rääkisin sellest argumendist ka eespool kuid äkki on siin hoopis Kalamaja rahva jaoks mõeldud peen salasõnum? Kui te kõik, kes te hetkel sealkandis oma autot pargite, korterit üürite või omate, ennast kiirelt tallinlaseks registreerite, oma maksuraha meile toote, on ka linn valmis parkimistasu asemel hoopis tulumaksukroonid võtma? Ehk siis, asi on ikkagi rahas, Taavi? Teine plusspool oleks ilmselt see, et järgmistel valimistel saate Tallinnas hääletada kelle iganes kuid mitte Keskerakonna poolt.
Usun siiralt, et kui autoomanikud võtavad vastu linnavalitsuse poolt pakutava kompromissi Kalamajas teatud piirkondade tasuliseks muutmise suhtes, võidavad sellest eelkõige jalakäijad. Järele mõeldes märkavad üsna kiirelt ka autode omanikud, kui mugav on ühe päevapraega võrreldava hinna eest terve kuu vabalt parkida oma autot just magamistoa akna alla. Sellist luksust saavad lubada endale vaid miljööväärtuslikus piirkonnas nagu seda on Kalamaja elavad autoomanikud. Hoiame seda piirkonda ühiselt.
Taavi Aas
Vaatan, et abilinnapea on ka kergelt skisofreeniline. Eelpool väitis, et jalakäijate olukord paraneb ning siin vihjab, et need justkui võidavad. Samas kohe järgnevas lõigus eeldab, et autoomanikud pargivad harjumuspärastes kohtades ikka edasi. Pargivadki. Seega mida Taavi Aas ütleb, on see, et midagi ei muutu peale selle, et linnakassa saab uue tuluallika?
–//–
Aga olgu. Kahtlustan, et üks artikkel sai siin tähelepanu rohkem kui ära teeninud oli.
Mulle ausalt ei ole ükski Kalamaja elanik kirjutanud ja ma ise seal ei ela kuid mulle tundub, et kui probleem on liigsetes parkijates, autouputuses, siis kohalike suhtes sõbralikum lahendus oleks parkimiskohad märgistada, joonida kastid ja jagada kohad elanike vahel – kui tasulise parkimise vastastel on õigus ja kohalikud mahuvad ilusasti ära, oleks see hea lahendus. Märgistuse ülevärvimise, parkimiskohtade heakorra tagamise võiks samuti omanikele jätta. Õigused ja kohustused. Väljaspool jaotatud (ja piiratud külaliskohti) võiks parkimise väljaspool parklaid üldse keelata.
Teine mõte on üldisem, laiem ja palju ebapopulaarsem. Nimelt täiesti varjamatult toetan automaksu kehtestamist. Mitte küll kohaliku maksuna vaid üleriigiliselt. Kohaliku mootorsõidukimaksuga Tallinn kunagi katsetas kuid selgus, et me oleme valmis tegema mida iganes, et maksudest kõrvale hiilida. Rahvas lihtsalt registreeris ennast Tallinnast välja ning tulumaksuosa kaotus oli linnale valusam kui automaks kompenseerida suutis. Maksust laekuvad summad peaksid seejuures minema täielikult omavalitsustele, sihtotstarbeliselt ühistranspordi ja kergliikluse investeeringuteks (mitte halduseks!). Kui kohalikest maksudest rääkida siis Tallinnas võiks kehtida läbisõidumaks Vanalinna ja südalinna piirkondades va need arterid millede läbimine on Tallinna ühest otsast teise jõudmiseks alternatiivide puudumisel vältimatu ning kohalikud elanikud.
Sedasi siis seekord.
