Näedsa. Tasus ühel seltskonnal ainult veidi paljastavamad pildid lumelauale trükkida ja kohe on nad kõigis maailma pattudes süüdi. Üks suurimaid lombitaguseid lumelauatootjaid kaunistas ühe seeria laudu Playboy modellidega ja kohe on kohalikud ee… Gaidid (?) ja mõned veel, tagajalgadel.
Oh my.
Ma ei tea. Kas mingi keskmine pesupulbri või klaasvilla reklaam ei paljasta rohkem kui need lumelauad vmt?
Aga 16-aastane Gaid Brittany Wieland leiab, et nüüd peaks vastu võtma mõne seaduse, et selliste laudadega ainult kindlatel kellaaegadel sõita tohib:)
No olgu. Ma leiaks siis ka, et tegelikult võiks olla mingid kellaajad millal alaealised võivad üldse toast välja tulla ja millal mitte. Ei või ju kunagi ette teada, mida nad näha võivad.
Burton aga on kogu selle kisa üle kindlasti sigaõnnelik. Poleks elusees uskunud, et lauad nii populaarseks osutuvad.
Ok ok, tegelikult ma kukuks lumelaual ilmselt seisteteist korda pikali ja hakkaks nutma.
06-jaan-2009
31-dets-2008
Fortune rivistas aasta viimastel päevadel, ilmselt ajaviiteks, üles nende arvates 21 kõige lollimat momenti äris aastal 2008. Muidu ei oleks asi silma jäänudki aga esikohal keksiti jälle selle kallal, et kolm USA suurimate autoettevõtete juhti lendasid pealinna oma eralennukitega. No vabandust. Kui muud teha ei ole, siis tuleb ikka lolli juttu ajada? Kui sinul on iga minut arvel, su ametikoht eeldab ilmselt vajadust privaatselt tööd teha ja viimasel minutil veel ette valmistuda ning kohale on vaja jõuda kiirelt, kindlalt ja õigeks ajaks, kas sa lendaksid siis liinilennuga või roniksid konkurentidega ühte lennukisse? Ei. Kindlasti mitte. Samamoodi oleks mehed võinud tegelikult argumenteerida siis kui laiem seltskonnd kogu oma väikluses lendamise pärast ilkuma hakkas. Minu arvates oleks võinud selle esimese “lolluse” asendada looga sellest kuidas samad mehed järgmine kord needsamad 845 kilomeetrit hübriididautodega läbisid ja firmalennukid müüki panid. Oih, vabandust. Vähemalt osaliselt on seesama sattunud teisele kohale. Ei sobi üks, ei sobi teine. Teisega võin ma vähemalt nõus olla. Kahju ainult, et ainult Nardelli autovalik selle au ära teenis.
Ülejäänud lollimad hetked on sellised:
3) Paulsoni lootus täielikule iseseisvusele ning totaalsele immuniteedile 700 miljardi dollari jagamisel;
4) Mängunoolte maksukärbe USA majandust päästmas e. mistahes seadusele saab sealmail midaiganes juurde pookida;
5) Mozilo vajutas valele nupule e. alati kontrolli aadressirida, enne kui saadad;
6) 1000 dollarit screensaveri eest? Why not.
7) Paulson “See ei lähe meile midagi maksma!”…. Ups.
8) Dan Mudd “Oot… meie vää?”
9) Seks õli vastu, alates aastast 1849.
10) Ma ei tea, mida see teine mees ütles ja miks see oluline on aga Bob Lutz-i vastus on seksikas
11) 300 miljardit kasutamata raha… “No aga see oli vabatahtlik juu!”
12) Ma ei saa aru (ausalt), mille nad ära keelasid aga keelud, nagu ikka, eriti ei tööta
13) McCain “Meie majanduse alused on tugevad!” e. Dow vabalanguses
14) Demokraatidel on kuskil mingi kuur, kuhu pannakse kinni need inimesed kellel meediaga suhtlemine keelatud e. miks Kanada veel USA osariik ei ole? Mõjuks kindlasti vahtrasiirupi hinnale hästi.
15) Mis juhtub, kui sa õigel ajal ei müü e. Microsoft ei saa tegelikult kunagi Googlest jagu, Yahooga või ilma
16) Mis juhtub, kui sa õigel ajal ei müü vol. 2
17) Madoff, mees teab, mida mees teeb. Cox-il sokid suus.
18) Toornaftat jagatakse praktiliselt tasuta.
19) … oota, me avaldasime mille?!?
20) Vingujate rahvus mõistuse languse ajal…
21) Ok, ma ei tea kes ta on aga ajastusega on Bill Miller-il küll veidi kehvasti läinud.
Noh, jah. Keegi võiks nüüd Eestis samasuguse loo teha. Vabandust, kui keegi juba teinud on.
*Illustratsioonil olev tekst pärineb kõige olulisemast sõnastikust maapeal ning tähendab eesti keeles seda, et võllapuu on lava võluetenduste jaoks mille käigus transleeritakse peaosatäitja taevasse ning meie riigis tuntakse seda peamiselt selle järgi, et kui palju inimesi oksa tõmbamisest pääseb. Pilt pärineb siit.
29-aug-2008
Selles mõttes, et see oli seda väärt, et seda otseülekandega veidi peale kella viite öösel vaadata. Aga tegelikult, vaadake sissetuletuseks Richard Durbini nägu (YouTube video link), kui ta Barack Obama sisse juhatas. Ma kahtlustan, et see mees sai samal päeval kindlasti veel isaks, võitis loteriiga peavõidu ja ma ei hakka isegi arvama, mida temaga enne esinemist lava taga tehti. Tahaks ise ka vahel sellise näoga ringi käia…
13-mai-2008
Millised iseloomuomadused valimistel olulised on? Kogemused? Teadmised? Kilomeetri pikkune CV? Oo ei. Tee mis tahad aga võidavad ikka need, kelledel on ilusam naeratus, pealeminevam iseloom, inimlähedased arusaamad ja muud “pehmed” omadused.
Hea näide on värske USA presidendikandidaatide (Obama vs. McCain) võrdlus.
ABC Newsi ja Washington Posti ühise küsitluse (valim 1,122 täiskasvanut) tulemusena järeldati, et Barack Obama teeb McCainile tuule alla 51 protsendipunktiga McCaini 44 ees. Clintonile ennustataks samas duellis tulemust 49% McCaini 46% ees. Veaprotsent on seejuures pluss, miinus kolm. Ma võin muidugi kohe ka paar vastupidist seisu näitavat küsitlust ritta panna ning Hillary Clinton väidab jätkuvalt, et temal on suurem võimalus McCaini valimistel edestada aga see selleks. Ilmselt unustas ta selle memo lugemata kus öeldi, et tema jaoks on mäng läbi. Ka selle küsitluse kohaselt toetab Obama kandidatuuri kandidaadi kohale Demokraatide valijatest 53%, Clintoni kandidatuuri 40%. Kui samalt seltskonnalt küsida, et kellel on suurem tõenäosus McCaini vastu on suhe Obama kasuks 62% vs Clintoni 26%. Kohe kindlasti üks koht mida lugedes Clintoni meeskond lihtsalt nuttis. Nende valitavuse juttu ei usu eriti enam keegi? 49% peab Obamat ka tugevamaks juhiks, hoolimata karvavõrdki sellest, et 65% samast seltskonnast leiab, et Clintonil on positsiooni täitmiseks oluliselt rohkem kogemust.
Mida aga esile tuua tasub on see, et pehmeid väärtuseid (inimlähedus nt) eelistatakse selgelt tugevatele (kogemustepagas nt) väärtustele. Taaskord Obama 51% vs McCain 44% koondina. Kusjuures, vahe on jätkuvalt väike selles võrdluses, et kui küsida milline erakond väljakutsetega paremini hakkama saab, on suhe 53% vs 32% Demokraatide kasuks. Kandidaadid ise on selgelt olulisemad kui erakond ning Vabariiklaste lojaalsus erakonnale on oluliselt väiksem kui Demokraatide valijate oma.
Aga korraks tulemusi kitsamalt vaadates.
Kogemused: McCain 71% – Obama 18%
Paremad teadmised maailma asjadest: McCain 65% – Obama 24%
Tugevam juht: McCain 46% – Obama 42%
Valmisolek vajalikeks muutusteks: Obama 59% – McCain 29%
Paremad isiksus: Obama 56% – McCain 32%
Inimeste murede parem mõistmine: Obama 54% – McCain 35%
Selgem visioon: Obama 54% – McCain 34%
Samal ajal moodustub valimistel, valijate arvates, oluliste teemade pingerida sellesama küsitluse kohaselt järgnevalt:
Majandus/tööhõive: 36%
Iraak: 21%
Tervishoid: 6%
Terrorism/rahvuslik julgeolek: 4%
Eetika/ausus/korruptsioon: 3%
Haridus: 2%
Immigratsioon: 2%
Perekonnaväärtused: 2%
Kütusehinnad: 2%
Maksud: 2%
Jättes kõrvale majanduse ja Iraagi mis on pigem rohkem hetkeolukorrast mõjutatud, siis tervishoid, eetika, ausus, korruptsioon, haridus, perekonnaväärtused on päris hästi positsioneeritud. Globaalne soojenemine seejuures skooris ümmarguse nulli. Kõikides küsimustes (ka Iraak) peale terrorismivastase võitluse, usaldaksid valijad koondina rohkem Obamat kui McCaini.
Samal ajal, on mul karvane tunne, et need seal teiselpool lompi ei tea ise ka, mida nad tahavad. Kui otse küsida, et mis on olulisem kas tugevad või pehmed omadused väidavad 47% 43% ees, et tugevad. Pea võib ringi hakata käima sedasi. Otsustage ära inimesed!
Kui aga nüüd selle esialgse duelli juurde tagasi tulla. Obama 51% vs McCaini 44%. Siis on oluline vaadata ka seda, et Obama on ainus kandidaat (jah, ka Clintonit vaadati veel) kelle puhul tõid vastajad esile rohkem seda, et mida enam temast kuuldakse seda rohkem ta neile meeldib. Clintoni ja McCaini puhul tõid vastajad esile vastupidise. Mida rohkem nendest kuuldakse, seda vähem nad kuulajatele meeldivad. Sellised seosed hakkavad valimistel oma rolli mängima ja mitte vähe.
Olgu, tegelikult tahtsin ma hoopis seda öelda, et nii väikse valimiga üleriigilised küsitlused ei ole tegelikult eriti märkimisväärsed;)
