Põmm… rusikaga näkku, ootamatult ja otse. Šveitslased suutsid eile vastu võtta täiesti uskumatuna tunduva otsuse. 57% riigist hääletas eilsel referendumil minarettide ehitamist keelava ettepaneku poolt. Minul kukkus suu ammuli lahti. Hirm, paranoiad ja võõraviha ei tunne ilmselt erilist piiri.
“If we give them a minaret, they’ll have us all wearing burqas,” said Julia Werner, a local housewife. “Before you know it, we’ll have sharia law and women being stoned to death in our streets. We won’t be Swiss any more.”
“This will cause major problems because during this campaign in the last two weeks different mosques were attacked, which we never experienced in 40 years in Switzerland.” Tamir Hadjipolu, Zurich’s Association of Muslim Organisations
Šveitsis on 7,5 miljonit elanikku, neist 400 000 moslemid. Selle 400 000 poolt oleks õige täna tänavatele tulla ja jääda sinna kuni sellise absurdse otsuse muutmiseni. Islamiriigid peaks vast oma saadikud tagasi kutsuma.
Mina ei kuulu ühegi religiooni pooldajate ega uskujate hulka kuid selline keelustav samm kõlab sõna otseses mõttes võikalt. Ilmselt ei ole ma lihtsalt võimeline aru saama, miks on lubatud ehitada kirikute kõrguvaid torne kuid mošee juurde minaretti mitte. Šveitsis on täna neli minaretti, neid uus seadusandlus mõjutama ei saa.
Radikaalsed feministid kusjuures toetasid eelnõud jõuliselt hoopis omadel põhjustel. Neid segas see, et minarett olevat meeste võimu sümbol.
Šveitsi otsedemokraatia on maailmas fantastiline nähtus. Igal süsteemil on aga omad head ja vead… rahvas on rääkinud.
Varem või hiljem lastakse midagi kusagil õhku…
Õige… las rätikupead ehitavad meie kodukohad oma torne täis, et nad jumala pärast midagi õhku ei lase… Hirm?
Oled sa mõnes islamiriigis käinud? Oled kuulnud, kuidas viis korda päevas üle linna palvekutset karjutakse? Karjutakse valjuhäälditest ikka nii, et ON kuulda üle linna, mitte lihtsalt niisama, et linnuke kirja saada. Kristlikud kirikud ja mingi pisike kellahelin ikka kökimöki selle kõrval. Minarett pole lihtsalt kõrge ehitis. Mina näiteks Tallinnasse minarette küll ei tahaks, kui sellega kaasnevad igapäevased adhanid.
Muide, mošeede ehitamist ei keelatud, keelati ainult minarettide ehitamine.
Muide. Seni olemas olnud 4 minaretist adhani ei hüüta. Ei ole kunagi hüütud ja ei ole ka plaanis olnud hüüda. Samuti ei olnud seda plaanis hüüda ka plaanitud kahest uuest minaretist. Kui keegi hirmsasti tahaks adhani hüüda, siis ajalooliselt on seda tehtud lisaks minarettidele ka lihtsalt mošeede katustelt ning tänapäeval tihtipeale hoopis mikrofoni ja valjuhäälditega soojast toast…
Mind häirib ebavõrdsus usundite suhetes.
Näiteks, mis juhtub kõige padukristlikumal maal inimesega, kes ristiusust islami pöördub ja sellest ka avalikult teada annab?
Sama küsimus islamist ristiusku pöörduja kohta mõnes karmimas islamiriigis?
Minumeelest, kuni islam, vene õigeusk ja mõned teised usundid ei saa oma riikide riigivõimust vähemalt samal määral lahutatuks lahutatud kui seda on kristlus Lääne Euroopa põhjaosas, pole põhjust nende suhtes ettevaatust kaotada.
Ma ei ole mõnel pessimistlikumal hetkel päris kindel, et usuvabadus oma praegusel kujul on kõige mõistlikum asjade korraldus.
Ma ei mäleta kes aga keegi ütles kunagi, et Türgi võiks Euroopa Liitu saada siis kui kristlasena ennast seal sama vabalt võib tunda kui muslimina Euroopas… mitte, et Šveits ELis oleks aga ikkagi.
Ja Türgi on minuteada ikka üks üsna liberaalne maa (OK ise olen vaid turismipoolt näinud, aga eks seegi midagi ütleb).
Aga tasakaal on kontrollitav – vaja võrrelda kirikutornide ja minarettide ehitamise mahte siin ja sealpool. Ja igaga juhuks ka vastavate paberite (planeeringud, load j.m.s.) keskmist liikumiskiirust.
me ei tunne võõrviha kui võõras käitub kylalisena, mitte vallutajana. kusjuures vallutada saab ka sõdadeta, nn demokraatiale rõhudes.
/-/Seni olemas olnud 4 minaretist adhani ei hüüta. Ei ole kunagi hüütud ja ei ole ka plaanis olnud hüüda./-/
Selle teemalise garantiilepingu koostamine ning sellele allkirja nõudmine oleks äärmiselt ebademokraatlik ning hilisem “Ei” ütlemine mõjuks usuvabaduse mainet kahjustavana.
Paraku tuleb moslemitesse ja nende tegudesse/tahtmistesse suhtuda äärmise ettevaatlikusega ja võimalikke tuleviku pilte etteprognoosides.
Põhjust selleks on nad andnud ise ning minu selleteemane avaldus ei ole “Mein Kampf-ist” või Limoonovlaste põhikirjast välja rebitud.
Kuna Sa oled võimu juures jäi mind väga häirima üks pillatud lause:
“Šveitsis on 7,5 miljonit elanikku, neist 400 000 moslemid.” ning Sa soovitad neil protesteerida oma õiguste eest. See osakaal on ca 5%….
Kui me nüüd tõmbame paralleeli oma koduvabariigiga, siis Sinu loogika põhjal on meie “vähemuse”, õigused ikka väga rikutud. Ehk siis tulgu samuti tänavale õigusi nõudma??
Ma väga loodan, et Sa olid lihtsalt viisakalt poliitkorrektne ja ei mõelnud seda tõsiselt.
Toetan Indigoaallase mõtet. Rääkides paatoslikult eesti keele ja kultuuri kaitsest lisame tihti, et Eesti on ainuvõimalik koht, kus eesti keel ja kultuur on oma kodus.
Laiendades seda sama mõtet eurooplasena. Kas Euroopa ei ole ainus koht, kus kaitsta euroopalike kultuuriväärtusi?
Täna me teame. et olles ameerikaliku kultuuri invasiooni kaasaaitajateks Afganistanis ja Iraanis, jätkavad ka sealsed rahvad võitlust oma kultuuri säilitamiseks. Ja vähemalt britid on mõistnud, et see, mida ühiselt oleme seal ette võtnud võib olla väär. Seepärast ka riiklik uurimine selgitamaks, miks liituti selle afääriga.
Indigoaalane – miks ei peaks meie vähemused tulema tänavale oma õigusi nõudma, kui neid rikutakse?
Vähemused peavad oma õiguste eest võitlema. Ei vaidle vastu.
Vastuolu minu jaoks selles, et 5% rahvastiku õigused on (Gerdi meelst)olulised, samas kodus me pole väga rõõmsad, kui meie 40% nõuaksid vene keele riigikeeleks muutmist, õigeusu riigiusuks kehtestamist jne.
Ilmselt olen ma oma vaadetelt liiga konservatiivne.
Aga Asjadest tõi välja tegelikult kõige olulisema. Kui rahvas on demokraatlikult nii otsustanud, siis on silmakirjalik olla poliitkorrektne lihtsalt selleks, et kedagi mitte solvata?!?
Oot oot. Siin on väga oluline vahe.
Mina räägin sellest, et mitte piirata õigust rajada enda usundi ja kultuuri jaoks olulisi sümboleid, rääkida enda keelt jms vaid võimaldada igaühel seda vastavalt enda võimalustele teha.
Sina räägid riigikeeleks muutmisest, riigiusust. Mis on päris palju erinev teema, mõttekäik.
No tegelikult pole vahet. Aga meil pole mõtet vaielda- sest ma tegelikult norin Su sõnastuse kallal (mitte ideede): Sa kirjutad et isegi 5% vähemus peab saama mida tahab. Ja mina küsin vastu, et miks siis 40% vähemust diskrimineerida.
Teie parteil on minu hääl ja volitus. Ma loodan, et kasutate seda mõistlikult:)
Indigoaalane, sa paned hullu – kuidas ei ole vahet, kas inimene nõuab, et tema religioon muudetaks riigiusuks või nõuab, et tal oleks õigus vabalt valitud religiooni järgida ja (vajadusel oma vahenditest) selleks järgimiseks vajalikke ehitisi rajada? Esimene neist oleks enamuse alla surumine, teine neist on enda õiguste nõudmine, vahe on meeletu.
Kes “meie”?
Mina näen hea meelega, et meie vähemused võiks aktiivsemad olla omakeelse koolihariduse ja muu nõudmisel. Ja ma elan pigem kakskeelses demokraatias kui ükskeelses marurahvuslikus riigis, kus toda 40% ahistatakse (näiteks kodakondsuse piiramise teel).
Pikas perspektiivis on marurahvuslus – nii väiksel rahval nagu meie – ensetapp; õigemini, väljakutse mõrvale.
Aulikud kritiseerijad pole ilmselt Shveitsi sattunud, ja kui, siis pogusa turismireisi kaigus. Selle moslemihulga naol on tegemist veidi tyytu massiga (kohaliku pilgu labi). See pole nende ajalooline kodumaa-neid on sinna vastu voetud ,just, kui kulalisi, kes, kahjuks, kulalislahkust pisut ara kasutavad. Uldistasin – on neid, kes austavad neid v66rustavaid shveitslasi, -nende reegleid, -seadusi.
Kui referendumi kaigus on sellise tulemuseni joutud, ma ei nae kull pohjust, miks uks eestlane peaks alustama taas oma tyypilist jorinat?See ei ole arutelu, see on sonamulin. Tehkem midagi ,mille kaigus midagi reaalselt muutub.
Isiklikult pole midagi moslemiusu vastu. Nii monigi semu sealkandis.
ma ei saanud sellest demokraatia-teemast ka aru. Rahvahääletus oli ju demokraatliku protsessi triumf? Kõik olid kaasatud ja enamuse tahe võitis. See on ülimalt demokraatlik.
Noh, me võime ju tõmmata paralleeli ka Tallinnaga, kus korduvalt on keelatud erinevaid rahausu sakraalhoonete ehitamist: ma pean siinkohas silmas Viru poega näiteks.
Laias laastus on olukord selline, et minaretid käivad tavalisele šveitslastele närvidele. Ma usun, et meil siin Maarjamaal on väga lihtne õpetada neid “õigesti” elama, kuid küllap nad teavad oma kohalike olusi paremini. Austagem nende tahet. Muide sedavõrd, kuidas neid torne tekib, kasvab ka oht, et keegi võtab midagi ette nii öelda rohujuure tasandil ning halvimal juhul viib see lihtsalt kohalik terrorirühmituste tekkimiseni. Tavalise inimese jaoks on see lisaks ka julgeolekuküsimus, sest igal juhul kannatavad asja mittepuutuvad.
Ütleme, et pensionäride käivad närvidele lapsed. Lõugavad ja nende harimisele läheb raha, misvõrra on pensionid väiksemad.
Kui nüüd mingis vananevas väikelinnas saavad pensionärid üle 50% allkirju eelnõule, mis keelab laste saamise ja pidamise, on kõik ülimuslikult demokraatilik, eks?
Maailma mastaabis võiks asiaadid hääletada, et valge ja must rass tuleb lihtsalt maha lüüa. Ohh, see demokraatia on ikka üks verine asi küll.
Sa ajad sa lootusetult sassi õigused ja privileegid. Demokraatlikus riigis otsustab enamus, kuid ainult asjade üle, mis ei piira vähemuse konstitutsioonilisi õigusi. Oma minarettide kuhugi püsti upitamine ei ole õigus, küll on seda aga julgeolek ning turvatunne, mida mõlemat need riivavad. Minaretid ja kirikutornid on täpselt ühteviisi usuvõimu sümbolid. Näiteks viisakusest ei ehitata isegi üsna ususoojadel maadel enam poolde taevasse ulatuvaid kirikuid — aga eriti ei tehta seda maadel, kus need ilmselgelt ärritavad kohalike.
Demokraatia ei tähenda alati enamuse võimu vähemuse üle. Teisisõnu, demokraatia pole bolševism. Demokraatia sisaldab endas näiteks ka võrdsuse ja vabaduse mõistet.
Kui rahvahääletuse korras otsustatakse viiel või kolmekümne viiel protsendi elanikest võtta ära või piirata mingeid demokraatlike õigusi, siis pole tegu demokraatliku praktikaga, kuivõrd ühel osal inimestest on nende demokraatlike õiguste ja vabaduste kasutamine piiratud. Demokraatia on siiski “rahva võim”, mitte enamuse võim või normaalsuse võim, enamuse türannia ise võib olla ebademokraatlik.
Näiteks meie põhiseaduses on kirja pandud õigus usuvabadusele, mistõttu oleks mingi pühamu ehituskeeld põhiseadusevastane ja seetõttu ka ebademokraatlik.
Sakraaltoimingute läbiviimiseks pole minarett oluline, selleks piisab täiesti mošeest või palvetoast. Nende ehitamist ja asutamist pole keegi plaaninud piirata. Ma pakun, et kohalikele on nähtavad sümbolid umbes sama vastumeelsed nagu meile siin sirp ja vasar.
Seda, kui vajalik või ebavajalik on kellelegi minarett, ei otsusta mitte sina või mina. Selle asja nimi ongi usuvabadus. Kristlasele pole reaalselt ka kirik vajalik ning Eestile riigikogu. Kõike saab teha kusagil kontori- või laohoones.
Ma just tahtsin seda keeldu võrrelda eilse uudisea “Poolas keelati kommunistliku sümboolika omamine”. Ehk siis, sirbi-vasaraga t-särgi omamine viib sind trellide taha. Mis on ilmselgelt jaburus.
Pole meie otsustada, kas sakraaltoimingu jaoks on vaja palvetuba või minaretti, ja kas keelati ära üks või teine. Oluline on, et riik keelas – referendumi kaudu – ühe konkreetse usu ühe üldise atribuudi. Ilmselgelt on see seaduslik ja konstitutsiooniline ja miskõik veel, ja ilmselgelt on see jabur. Sisuliselt on tegemist koolikiusamise riikliku vormiga: suurem vend (mitte-moslemist enamus) vihkab väiksemat, kuna too tundub pikas perspektiivis ohtlik, ja püüab tolle populaarsuse kasvu juba eos vaigistada.
Hirmus on lugeda siin mõne (Kaur) arvamusi… ei kujuta küll ette, millise peaga need inimesed mõtlevad ning kas üldse mõtlevad.
Ma usun, et inimesed ajavad lootusetult sassi poliitika ja päriselu – vähemused kuskil riigis ei ole vaste opositsioonile poliitikas. Vähemused ei pea pidevalt võitlema enamuse vastu.
Moslemid – mis paganama vähemusest on üldse jutt? Tolle kõrbeusu järgijaid on üle maailma miljoneid, kui palju on Šveitslasi? Analoogina meie kohalik olukord – venelasi on miljardeid, eestlasi vaid 900 000. Kes on vähemus?
Celtic, mõtlen küll ja pea on päris tavaline. Vaata kodukalt pilt.
Ma olen hoolikalt hoidunud su blogi kommenteerimast, sest tean, et me saame maailmast väga erinevalt aru. Aga erinevalt sinust ei arva ega kirjuta ma kunagi, et sa ei mõtle või et mõtled “vale peaga”.
Praegu sa siis ütled, et kuna venelasi ja kõrbeusklikke on kusagil mujal väga palju, on nende ahistamine Eestis ja Shveitsis OK. See on kahtlemata… eee… MÕTE.
Asi pole ahistamises ju. Asi on nõuetele allumises või mitte-allumises. Toon lihtsa näite – enamus Eesti kirikuid on ehitatud iidsetele hiiekohtadele. Kui ma oleks maausuline ja läheks kirikusse ning nõuaks sinna altari ette hiieallika rajamist, siis kas mulle tuldaks vastu? Olen ju ometigi seal kirikus vähemus, miks mind niimoodi ahistatakse?
Vastupidi. Kui Sul oleks selle kiriku ees / kõrval maalapp ja sa tahaks rajada sinna hiieallika / pudupoe / minareti (ja see ei oleks vastuolus muude normidega), siis Sa saaksid seda teha. Sinu maa, Sinu raha – ise tead.
Nüüd Šveitsis on nii, et hiieallika või pudupoe võid teha, minaretti ei tohi. Homse referendumiga keelatakse ära ka kõik allikad (sest maausklikke onvähemus) ja ülehomsega sinist värvi majad ja nii edasi.
Muide, peaaegu kindlasti ei saa sa sinna kõrvale ehitusluba. Erinevalt šveitslastest, kes asjad otse välja ütlevad leitakse meil mingi läbi lillede mingi põhjus: kas rikub kilulinna vaadet, pole miljööväärtuslik või mida iganes. Vaatamata üldlevinud arvamusele ei või meil ehitada mida tahes ja kuhu tahes — Viru poeg on väga selge näide sellest.
[...] This post was mentioned on Twitter by Gerd Tarand, Gerd Tarand. Gerd Tarand said: gerdtarand.eu: Kas tõesti vaba riik? WTF!? @ keelame minaretid http://www.gerdtarand.eu/arhiiv/4549 [...]
pea kõik mu tuttavad põlis-pariislased on läinud elama pr. väikelinnadesse. miks? kuna see praegune pariis on rohkem usa ja jaapani linn. isegi mina ei tunne seda enam ära – nii palju on sealt euroopalikku kultuuri ja õdusust kadunud.
kui see ongi demokraatia ja kõikide võrdsus, siis on see kurb. kui kohtade omapära kaob, on see vaesustumine, mitte miljonite võit.
Eesti olukorra kohta mainiks seda, et satanistid pole ju juba pea kümme aastat saanud õigust oma religiooni ametlikult registreerida – ilma mingi konkreetse põhjenduseta peale paduusklike hullumeelse mögina, mis keerleb selle ümber, et sõna “saatan” on paha ja näitab, et ka need inimesed on pahad. Nii et ei ole elu Eestis sugugi parem.
[...] mõttes ka blogipostituse all arutelu, räägi kaasa! Keelata, lubada, lüüa jne… http://www.gerdtarand.eu/arhiiv/4549#comments [...]